以物抵債協議未履行，債權人可否請求債務人履行原債務？

案例：甲公司（開發公司）欠付乙公司（建筑公司）工程款1000萬元，甲公司與乙公司簽訂《以房抵債協議》，約定一個月內將A房產辦理過戶手續至乙公司名下，抵償工程款。一個月后，甲公司未能辦理房產過戶手續，乙公司可否請求甲公司支付工程款1000萬元？

答：如果甲乙公司未作出《以房抵債協議》替代原債權債務的明確意思表示，甲公司到期不履行《以房抵債協議》，乙公司可請求甲公司履行原債務。

理由：
1、當事人于債務清償期屆滿后達成的以物抵債協議，可能構成債務更新，即成立新債務，同時消滅舊債務；亦可能屬于新債清償，同時存在新舊兩債。從常理看，債權到期后，債權人能接受額外增加一種新的清償方式，但是以一個不確定的新的債權替代原到期債權，具有較大風險，債權人通常不會同意?；诒Ｗo債權的理念，債務更新一般需有當事人明確消滅舊債的合意，否則，當事人于債務清償期屆滿后達成的以物抵債協議，性質一般應為新債清償。換言之，債務清償期限屆滿后，債權人與債務人所簽訂的義務抵債協議未約定消滅原有到期債務，則應認定系雙方當事人另行增加一種清償債務的履行方式，而并非原債權債務的消滅。
2、舊債在新債未履行之前不消滅，舊債和新債處于并存狀態，新債履行后，完成債務清償義務，舊債歸于消滅。若新債屆期不履行，致使以物抵債協議目的不能實現的，債權人有權請求債務人履行舊債；而且，該請求權的行使，并不以以物抵債協議無效、被撤銷或者被解除為前提。

因此《以房抵債協議》有沒有明確約定替代原債權債務很關鍵，直接影響是否可以請求支付工程款。
知法懂法辯是非，學以致用少吃虧！